哪个网站最值得信赖？——美国高中的一堂科学课

曹可夫斯基

　　教师说：“我们今天要讨论如何上网找信息。先来看一段视频好不好？”她随即播放了一段BrainPop制作的视频。这个视频探讨的是如何评估网上信息的质量，提出了六个甄别标准：出版者、作者、偏见、深度、精确度、时效。

　　看完视频后，教师说：“我给你们讲个故事吧，前阵子我们过了马丁·路德·金纪念日，对吧？然后我就想找找他的资料看看。我在Google搜他的名字，然后排在前面的有一个org后缀的网站，我觉得挺不错啊，就进去看看。结果我越看越觉得挺奇怪的，所以我就查找网站的制作者是谁。你们猜后来怎么了？原来制作网站的是一个很有名的反马丁路德金的团体……那么我就在想：这个网站所呈现的是真相吗？”

　　两三个孩子说“不是”，其他孩子没有回应。教师接着说：现在我要问你们一个问题：当我们要进行一场科学争论的时候，我们的目标是什么？“一个孩子回应说：“找到那个了解最多的人。”教师说：“很对呀！你的意思就是，我们要找到那个掌握证据最多的人，是不是？或者说，谁的证据看上去最合理？”

　　孩子们纷纷点头。教师说：“所以今天呢，我们要做一个我们自己的甄别标准，我们要问：哪个网站最值得信赖？”孩子们没有回应，似乎没有理解这句话的意思。教师便说：“也就是说，当我们上网查找资料的时候，我们要找的最重要的东西是什么？”一个孩子说：“看它是不是好玩！”教师回应道：“哈！是不是好玩！我没想到这个，我得把它记下来！”她又说：“还有呢？”孩子们三言两语地讨论着，他们大多都提到信息的“多少”、“好坏”、“真假”等。两分钟过后，教师说：“看来我们都觉得最重要的是证据，对不对？”孩子们表示赞同。

　　教师在黑板上写下这堂课的主导问题：“火是活的吗？”然后她告诉全班，今天的任务是要一起上网寻找答案。孩子们打开各自的笔记本电脑，但教师提醒他们，他们将要一起完成这个任务，所以大家的操作要同步进行。

　　教师把自己的电脑屏幕打在投影仪上，打开Google，输入“火是活的吗（is fire alive）”，得到搜索结果约173,000,000条。教师问：“我们是不是随便点击一个结果就行了？”一部分孩子说“是”，另一些说“不是”。教师随即说：“这样吧，我们现在先关注前四项结果。”前四个网站分别是：雅虎知识问答（yahoo.com）、圣塔芭芭拉加州大学（ucsb.edu）、实情网（straightdope.com）和答案网（answers.com）。一个孩子说：“雅虎只提供答案！”教师追问道：“也就是说它不给出解释吗？”那个孩子说“是”。教师问：“那么你会选择看哪个网站？”那个孩子说：“UCSB，因为它是大学。”

　　教师继续问道：“为什么不选答案网呢？”一个孩子说：“那种网站让人自己填写自己的意见。”教师说：“说得很好，你们能不能把这句话记在自己的日志（journal）上？”当他们在写的时候，又有一个孩子说：“那种维基百科式的网站总是提供错误的答案！”教师问：“总是吗？”这个孩子援引自己的经历来论证其观点（“是啊，有一次我试着……”）。教师未置可否。

　　等大家都写完了，教师问道：“有多少人认为第二个网站（ucsb.edu）是最值得信赖的？”孩子们纷纷表态。大约两分钟之后，孩子们都给出了自己的意见：三人说“是的”，另外三人说“可能是”，最后两人说“不是”。

　　随后，全班开始进一步讨论各自的意见。一个孩子说，他之所以认为第二个网站最值得信赖，是因为这是一个以edu为后缀名的网站。教师随即问全班：“你们觉得后缀名重要吗？”一个孩子问：“什么是后缀名？”教师解释道：“就是网址第一个斜杠之前的最后一部分，比如这儿的com、edu、org……”

　　孩子们开始三三两两地讨论。似乎有几个孩子改变了原先的看法。大约两分钟之后，只有一个孩子仍然坚持“第二个网站是最值得信赖的”了。一个持“不是最值得信赖”的看法的孩子说：“我觉得后缀名并不重要。”

　　教师问全班：“你们对自己的看法有多自信？你们确定吗？”那个之前称后缀名不重要的孩子说：“反正雅虎不是最值得信赖的，因为它是.com网站。”教师立即说：“那么你确实觉得后缀名是重要的呀！”这个孩子说：“噢，是的……”

　　教师说：“这样吧，让我们一个一个地来看看这几个网站。”她打开的第一个网站是实情网。一个孩子说：“我们应该检查一下这个网站是不是专业（professional）！”教师说：“太对了！你们把‘专业’这个词写在日志上好不好？”随后她问道：“好了，现在我们进入这个网站了，之后该怎么办啊？”一个孩子说：“看看它的作者是谁。”教师追问道：“为什么要找这个？”一个孩子说：“看看作者专不专业。”教师说：“唔，所以你的意思是，要看看作者在我们寻找的问题领域是不是有足够的知识，对吗？”孩子点头称是。

　　接着，他们花了大约一分钟时间，在各自的电脑上寻找这一网站的作者信息。他们都发现，在这个网站首页的置顶栏上，有一行字写道：“了解Cecil Adams——世界上最聪明的人”。孩子们认为这就是作者信息。教师随即问全班：“你们有什么看法？关于这个‘世界上最聪明的人’？”孩子们都笑了起来，一个孩子说：“他在骗人！世界上最聪明的人是斯蒂芬·霍金！”另外一个孩子说：“这个说法让这个网站不值得信赖了，因为作者在骗人。”教师说：“你们说得太对啦！”

　　教师随后向孩子们介绍了“声誉”这个概念，但他们似乎没有进一步讨论这个概念。

　　教师又问道：“我们还可以做什么呢？”一个孩子回答：“我们可以看看这个网站的历史。”教师说：“我爱这个想法！让我们把它记在日志里。”当孩子们在写的时候，教师说：“这个工作很难吧？是的，我知道评价网站是很难的，但我们是科学家呀！”

　　接下来，他们一起进入了UCSB的网站。在浏览首页的时候，一些孩子说：“这一个看起来好多了！”教师随即问道：“为什么呢？它看上去是怎样？”一个孩子说：“看上去很有趣。”另一个说：“信息量更大。”又有一个孩子说：“它的图片更多。”还有一个孩子说：“它很专业，提供了更多的背景知识。”

　　一边浏览网站，教师问：“不如我们来检查一下后缀名的问题吧。”她把ucsb.edu换成ucsb.com，然后说：“你们觉得会发生什么呢？”孩子们没有回应，教师敲下回车，屏幕上显示“无法找到该网页”。教师随即向孩子们介绍了“坏死链接”的概念，从而指出后缀名是必不可少而非常重要的。

　　孩子们继续浏览网站，教师分发了一份关于网上信息的讲义。接着他们一起学习了这份讲义里的主要内容，如“信息源”、“时效性”、“信度”、“精确度”、“引用”、“抄袭”等。

　　三点二十五分，教师宣布下课。